Archivos para las entradas con etiqueta: edificación en altura

Como es sabido que, en el estado de Washington, EE. UU, y en otros países del mundo, se están promocionando mucho las construcciones en madera de varias alturas, Madera Estructural®, con el fin de informarles de lo que sucede en el mundo, les ofrece una traducción del artículo publicado el pasado día 18 de julio en PRNewswire sobre una campaña que ha lanzado la industria de la construcción en hormigón.

 

Construir con la fuerza del vídeo: la preocupación por el CLT en Seattle.

Build with Strength, Construir con solidez, una coalición de la National Ready Mixed Concrete Association (NRMCA), dio a conocer hoy un nuevo video expresando su preocupación con el uso de un producto de madera conocida como la madera contralaminada (CLT, Cross Laminated Timber) en la construcción. El vídeo se une a un esfuerzo continuo para informar a las comunidades de diseño y de la construcción sobre la importancia de la utilización de materiales de construcción fuertes y resistentes en el mercado de Seattle, Washington.

 

Dentro de los Estados Unidos, la madera contralaminada es realmente un material nuevo, un nuevo proceso“, dijo Jon Narva, Director de Relaciones Externas de la Asociación Nacional de Bomberos Estatales. “Todavía no se sabe mucho sobre ello, que estamos tratando de comprender mejor cómo proteger al público con esos edificios que están francamente naciendo. Es ciertamente una declaración justa decir que entendemos el hormigón y lo que va a hacer bajo condiciones de fuego mejor que con la madera contralaminada “.

 

Si no construyes con hormigón, Usted está jugando con fuego. No hay sustituto para la construcción con solidez, y en el caso de las viviendas para las familias, el potencial para el desastre con la CLT es simplemente demasiado grande en este momento.

La naturaleza de la madera por sí sola debería dar razón para pausar; que es propensa al fuego, a las termitas, a los terremotos, y la humedad. Por el momento, las pruebas suficientes no han tenido lugar para verificar la durabilidad y la fuerza de la CLT.

 

El año pasado, el estado de Washington experimentó el incendio forestal más grande en la historia del estado, en el que 175 casas fueron destruidas y más de un millón de acres quemados. En caso de que tal evento ocurriera de nuevo, lo mejor que se puede hacer sería asegurarse de que su vivienda esté construida con el material más resistente disponible: el hormigón.

 

Antes de que los diseñadores y constructores, e incluso los legisladores, fomenten proactivamente el uso de productos de madera en la construcción, especialmente en el sector residencial de baja a mediana altura, más pruebas deben llevarse a cabo“, dijo Kevin Lawlor de Build with Strenght. “No hay sustituto para la construcción con solidez, y en el caso de las viviendas para las familias, el potencial para el desastre con la CLT es simplemente demasiado grande en este momento.

 

Más información en www.buildwithstrength.com.

Video:

http://www.youtube.com/watch?v=Jt3wEVtQfLk&feature=youtu.be

 

 

En:

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-video-the-concern-with-cross-laminated-timber-construction-in-seattle-300300076.html

 

Y en:

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-to-provide-concrete-information-and-resources-for-seattle-wa-design–build-and-construction-markets-300294742.html

 

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-fire-safety-must-come-first-in-seattle-construction-300297014.html

 

 

Las opiniones, declaraciones o conclusiones mencionados en el post no son necesariamente los de Madera Estructural.

Este es un artículo francés que ha causado polémica, pero Madera Estructural®, en su labor de informar, les ofrece una traducción.

 

“¿Qué solución constructiva, hormigón armado clásico, estructuras de madera laminada cruzada de reciente auge, es la más económica? Para responder a esta pregunta, y analizar el origen de las diferencias observadas, Cimbéton[1] encomendó a la Oficina de Michel Forgue llevar a cabo un estudio comparativo de cuatro variantes de un edificio residencial. Descubre las conclusiones.

La oficina Michel Forgue ha sido encargada por Cimbéton de realizar un análisis económico comparativo entre los sistemas constructivos de madera y hormigón. Laurent Truchon, el director delegado de Edificación en Cimbéton, dijo: “Este estudio ha sido realizado en el ámbito de un análisis técnico-económico, porque progresan las soluciones en madera y, especialmente, la técnica CLT (madera contralaminada) que ha regresado al mercado francés. Se trataba de comparar el rendimiento técnico y económico de estas soluciones en comparación con el hormigón tradicional. El estudio fue confiado a una empresa independiente para aprender, analizar las diferencias y encontrar soluciones“.

Michel Forgue, economista de la construcción, revela las hipótesis de trabajo: “Partimos de un proyecto real de un edificio R + 7 sin cambiar la geometría. Tiene veinte viviendas, en su mayoría T2/T3, un tejado verde, vanos de 5 metros, que es bastante estándar … Se estudiaron cuatro soluciones estructurales: un sistema de todo hormigón (forjados, muros de fachada y muros portantes interiores de hormigón armado), dos soluciones de estructuras ligeras de madera (forjados de doble o simple entramado, fachadas y muros medianeros de entramado de madera) y una estructura en la CLT. Para cada solución, hemos considerado que la planta baja fuera de cemento, para facilitar la transferencia de cargas (desplazamiento posible entre los portadores verticales, secciones de las vigas menos grandes) y que los pisos de R+ 1 a R + 7 fueran idénticos. Y se mantiene la superficie construida, como en el caso de un suelo limitado: son las superficies de las viviendas que han variado, dependiendo de los espesores de las paredes “. Los economistas han analizado a continuación, geométricamente y económicamente, las opciones diferentes.

Una superficie habitable (SHAB) reducida para cumplir los requisitos acústicos

Primera observación, el espesor de los forjados hizo una diferencia significativa: allí donde el hormigón permite forjados de 20 cm, que es más del doble en el caso de las soluciones de madera (de 36 cm para el CLT y de 59 cm para el doble entramado de madera), para satisfacer las exigencias acústicas con las mismas alturas de techo. Por lo tanto, es posible montar una planta más (R + 8) en la plantilla de un R+7 de madera de doble entramado. En cuanto a las superficies habitables, la misma observación: la esbeltez de las estructuras de hormigón (18 cm para muros medianeros) lleva un ahorro de espacio en la vivienda en comparación con los sistemas de construcción en madera. La oficina Michel Forgue dice: “Estas diferencias de espesores benefician al hormigón que ofrece, con R + 7, un 2% más de superficie habitable, o 4,14 m² por piso y 29 m² en total, en comparación con los sistemas de madera con simple o doble entramado. Es necesario contar con 25 m² de más en comparación con la hipótesis de CLT “. Esta diferencia, que sólo es de un metro cuadrado por vivienda, tiene mucho sentido para el promotor, especialmente en zonas urbanas densas donde el precio por metro cuadrado es muy elevado: el retorno de la inversión es más interesante con 1.549 m² de superficie habitable en el edificio de hormigón que en los 1520-1525 m² de los edificios de madera. El precio por metro cuadrado de SHAB alcanzó los 1.224 €/m² para la estructura de hormigón contra los 1.461 €/ m² de entramado de madera simple (+19%), 1.488 €/m² de entramado de madera doble (+22%) y 1.553 €/m² en CLT (+27%).

Una gran diferencia viene de medianeras y enlaces interiores, con una diferencia de coste significativo para el hormigón“, explica Michel Forgue. El análisis revela que el proyecto de construcción de estos elementos funcionales es de 437.000 € para la solución de hormigón, contra los 700 a 818.000 € por sus homólogos de madera. Del mismo modo, para los forjados, el presupuesto es de 182.000 € en hormigón contra los más de 500.000 € con madera laminada cruzada. El economista concluye: “La solución más cara es el sistema de construcción completo en CLT que tiene un 25% de diferencia con respecto al hormigón. Este último, tiene un rendimiento térmico y acústico iguales, es el más económico. Permite ganar superficie habitable y así promover más metros cuadrados, lo que reduce el coste global“. El especialista, sin embargo, matiza estas conclusiones: “Si hubiéramos optimizado la geometría a la solución técnica estudiada, esta diferencia de precios se reduciría y podría ser del orden de 10 a 15%“. Las soluciones mixtas, sobre todo, evolucionarían en este rango de precios. Otra limitación del estudio, puramente económica, que no toma en cuenta la gestión de los residuos de la construcción, menos abundantes en el caso de una construcción de madera, en gran parte prefabricada en taller. Del mismo modo, el análisis completo del ciclo de vida del edificio y la huella de carbono no se han incluido, ya que no tienen todavía impacto económico. Pero los cambios en la regulación y el establecimiento de un precio de la tonelada de CO2 podrían cambiar eso y llegar a penalizar la solución del hormigón convencional.”

 

Enlace al documento en .pdf de la conferencia de prensa:

http://www.fordaq.com/newsletter/119939/Pr%C3%A9sentation%20%C3%A9tude%20Cimbeton%20-%20bmf%20_19%20mai%202016.pdf

 

En:

http://www.batiactu.com/edito/beton-ou-bois-quelle-est-solution-constructive-moins-44969.php

 

[1] Centro de Información sobre el cemento y sus aplicaciones.

 

Los puntos de vista y conclusiones mencionados en el post no son necesariamente los de Madera Estructural.

 

La división Building Solutions, del grupo finlandés Stora Enso, ha publicado el primer manual sobre Sistemas de Construcción (Building Systems): Residential multi-storey buildings que trata sobre la construcción con paneles. Este sistema permite la construcción de hasta 8 plantas como una versión estándar y podría llegar hasta 12 plantas con algunos ajustes.

Este sistema se base en paneles de madera contralaminada (CLT) para los muros de carga, en módulos de entramado ligero para los tabiques o muros sin carga, y en vigas cajón fabricadas con vigas LVL (Chapas de Madera Laminada) para los forjados.

 

En:

http://buildingandliving.storaenso.com/products-and-services/building-systems

Residential multi-storey buildings

Residential multi-storey buildings

Un post interesante el publicado por Pierre Racine en la web de la canadiense Association de la Construction du Québec. Madera Estructural® les ofrece un resumen traducido:

“Sin embargo, hay una diferencia de tamaño entre los proyectos de madera en Columbia Británica y las llevadas a cabo en Québec. En el primer caso, la se usa la técnica del entramado ligero, mientras que aquí se utiliza principalmente la madera maciza, o una construcción híbrida laminada encolada/contralaminada (CLT). […] En términos de seguridad contra incendios, por ejemplo, el uso de madera maciza es muy superior a la técnica del entramado ligero. […]

Comparación madera-hormigón:

Además, la madera, a diferencia de un mito arraigado, tiene mejor resistencia lateral que el hormigón. “El hormigón es, de hecho, menos ventajoso que la madera en caso de terremotos, […]. Y la madera tiene casi las mismas capacidades que el hormigón en términos de resistencia a la compresión, alrededor de 25 MPa para madera y 30 MPa para el hormigón.”

Por contra, las estructuras de madera tienen mala prensa con respecto a sus propiedades acústicas. […]. “El hormigón es, de hecho, muy bueno en cuanto a ruido aéreo, pero es peor en lo que se refiere al ruido de impacto cuando no es mejor que la madera. De hecho, los dos materiales necesitan ser tratados acústicamente y, en esta perspectiva, ninguno es mejor que el otro.”

Los edificios de varias plantas de estructuras de madera maciza (madera laminada / contralaminada) tienen, a veces, la reputación de ser un poco más caros de construir. “Sí, en algunos casos, pero esto no siempre es cierto, […]. En el proyecto del edificio Catedral Hill, se sorprendieron al llegar a costos más bajos de lo que hubiera sido el caso si el edificio se hubiera construido en hormigón.” “Con respecto a la contralaminada, el coste es estrictamente una cuestión de diseño, [..]. Hasta 3 pisos, los costos son similares si el proyecto está bien diseñado. Pero a partir de 4 plantas, los costes son menores en comparación con una estructura convencional de entramado ligero. […]

Sin embargo, el hormigón se resiste a morir: “Todo el mundo piensa que el hormigón es lo que es mejor, […]. El otro día oí a alguien decir: “No vamos a vivir en un condominio de la madera!”. Este es el tipo de resistencia que debe ser abordado porque la madera tiene muchas ventajas todavía desconocidas para muchos empresarios, especialmente su resistencia lateral, huella ecológica, bajo peso (la madera representa sólo el 20% del peso del hormigón para una capacidad estructural similar), la estética, y su velocidad de colocación. […]”

Por otra parte, contrariamente a la creencia popular, la resistencia al fuego de los tableros de madera maciza encolada o cruzada es notable; durante las pruebas llevadas a cabo por el Consejo Nacional de Investigación (NRC), paneles de 7 capas de espesor (245 mm) resistieron a las llamas durante casi 3 horas.

La formación de los profesionales

Enseñanza de la ingeniería es, en cambio, un obstáculo que hay que superar antes de que el matrimonio entre los actores locales y la industria de la madera sólida realmente se consume. “Es cierto que los ingenieros carecen de formación en estructuras de madera, […]. Cuando se le preguntó si otras universidades ofrecen estos cursos, nos dice que no hay ningún interés y no hay personal para eso … Y la mayoría de los ingenieros estructurales no sabemos nada en la acústica y la resistencia al fuego, dos puntos son particularmente sensibles al considerar la construcción de edificios de madera.”

En:

http://www.acqconstruire.com/dossiers/construire-bois-nouvelle-tendance.html

Por qué en el Reino Unido se construye más edificaciones de varios pisos en madera.

 

Madera Estructural® considera interesante un post de Nicholas Sills y les ofrece su traducción:

 

“En los últimos meses hemos visto una explosión en el número de edificios altos de madera en todo el mundo. Desde el último recuento de proyectos de edificios altos de madera hemos visto, al menos, seis proyectos terminados y se ha dado noticia de un gran número de rascacielos de madera ya planificados. El gran número de proyectos en los libros ya es sorprendente. Es evidente que la ingeniería detrás de estos proyectos es sólida y se puede lograr en una variedad de maneras, como vemos en muchos equipos y sistemas que se utilizan en todo el mundo. Los límites restantes a cruzar implicarán productos de madera en obras de mediana altura que tengan, verdaderamente, un costo competitivo frente a las alternativas de hormigón y acero. Acompañado por esto de algunas percepciones públicas pegajosas que aún no se han disipado.

Al considerar la competitividad del coste de las estructuras de madera modernas hay una serie de diversos factores a tener en cuenta. Durante la fase inicial de las estimaciones de precios muchos equipos toman en cuenta solamente los costes materiales. En este sentido, la madera, generalmente, cuesta más que los productos de construcción comparables en volúmenes masivos y, también, está sujeta a importantes fluctuaciones en los mercados internacionales. Sin embargo, una de las principales ventajas de estos modernos edificios de madera es el uso de la prefabricación que implican el diseño asistido por ordenador (CAD) y la fabricación asistida por ordenador (CAM). Estos procesos, cuando se utilizan de una manera correcta, pueden reducir, en gran medida, los costos de mano de obra de construcción y ahorrar grandes cantidades de tiempo y dinero en obra. El ahorro de tiempo agrava aún más para permitir un movimiento temprano en las fechas del proyecto que pueda considerar fácilmente el periodo de amortización en un proyecto específico saltar la línea entre lo factible y lo irrealizable. Estos ahorros son todavía difíciles para los estimadores de realizar con certeza. Con la gran cantidad de proyectos que se están desarrollando los datos más fiables de coste vendrán con ellos, allanando el camino para una mayor comprensión financiera.

Un valor atípico notable en el gráfico de barras de los edificios altos de madera de todo el mundo es el Reino Unido. El Reino Unido tiene una industria forestal con un valor aproximado de 13 mil millones de dólares australianos, que es, aproximadamente, la mitad de la industria forestal de 22 mil millones de dólares australianos. Sin embargo, vemos una cantidad sustancial proyectos de madera de altura (y aún más menores de 5 pisos) ocurriendo en todo el Reino Unido. Me gustaría pensar que tres componentes principales se han combinado para permitir que estas condiciones. En primer lugar, las regulaciones en el Reino Unido son lo suficientemente flexibles para permitir que muchos de estos proyectos no se queden atrapados en las redes burocráticas. En segundo lugar, el Reino Unido está, geográficamente, cerca de un gran mercado tanto de productos de madera pesada y de los expertos para mejorar y desarrollar aún más estos productos. Por último, y posiblemente lo más importante de todo, es que sus sistemas que han desarrollado para diseños simples bien planificados. Cuando se empieza a mirar un gran número de edificios altos de madera de todo el mundo, muchos de ellos prueban una combinación de nuevos sistemas avanzados. Mientras que estos sistemas constructivos utilizados normalmente en el Reino Unido se atienen a su propio sistema de lo que saben que funciona. Típicamente estos edificios son intensivos en el uso de CLT, así como en el uso de sistemas de conectores repetitivos. Muchos ingenieros eurocéntricos del continente eurocéntricas llamarían estos sistemas ineficientes. Sin embargo, parecen estar funcionando en términos de velocidad de producción y facilidad de diseño que permite más estructuras de madera alta en el Reino Unido que en cualquier otro lugar en el mundo, que sólo hace más sorprendente por su pequeña industria forestal.

Esto podría ser sólo una anomalía estadística, sin embargo, creo que es un grupo de profesionales dedicados que han encontrado verdaderamente un sistema que funciona para ellos en el cual entienden. Este conocimiento ya ha hecho su primera serie de saltos a Australia y pronto vamos a ver más ensayos, en una moda similar de la construcción, de desarrollo en todo el mundo.”

 

 

Imagen de Nicholas Sills

Imagen de Nicholas Sills

 

En:

http://www.woodsolutions.com.au/Blog/Global-tall-timber-project-update