Archivos para la categoría: Tall woods

Un libro de Michael Green, el más conocido líder en la difusión de la construcción en madera en altura.

“La construcción de madera no es un nuevo concepto o tecnología. Las innovaciones constructivas del siglo XXI combinadas con los cambios en los códigos de construcción en todo el mundo están contribuyendo a una revolución de la madera. “La madera es un producto secuestrador de carbono renovable que se cultiva naturalmente“, dice el arquitecto y autor Michael Green. “Proporciona un ambiente interior saludable para trabajar y vivir que otros materiales de construcción no pueden. La madera ofrece un medio evolutivo que, es a la vez complejo, y una nueva frontera para el diseño. En muchos aspectos estamos adquiriendo conocimientos que desaparecieron hace un siglo y revitalizando el próximo siglo construyendo más sosteniblemente “.

Junto con su colega arquitecto y autor, Jim Taggart, Green ha sido coautor del libro titulado “Tall Wood Buildings“, publicado por Birkhåuser, en inglés y alemán. La publicación explica los tipos típicos de la construcción tales como sistemas de paneles, entramados y sistemas híbridos. El libro incluye 13 estudios de casos que celebran la belleza y la especificación/detalle de los edificios de madera en todo el mundo.”

Aquí se pueden visualizar unas páginas del libro.

Referencia bibliográfica:

Green, Michael, Jim Taggart, Tall wood buildings: design, construction and performance, Birkhäuser, Suiza, 2017, ISBN-13: 978-3035604757, 176 pp.

 

Hace poco, el arquitecto Lloyd Alter ha escrito unas impresiones sobre unas últimas conferencias de Michael Green en su último post. Dice Alter:

“[…] el mayor desafío no es la ingeniería o los materiales, somos nosotros: “El problema no es la ciencia, sino el desafío de cambiar las opiniones de los pueblos sobre lo que es posible. El reto que tenemos es pasar de la emoción a la ciencia. Podemos construir de esta manera, solo tenemos que recalibrar nuestra imaginación.”

[…]Él prevé un futuro donde en lugar de cortar los árboles en tablas que luego se encolan o clavan en la madera masiva, nosotros imprimiremos en 3D con fibras de madera, en los tipos y formas que son más eficientes estructuralmente.”

 

El estudio de ingeniería Smith and Wallwork, que participan en proyectos en madera y que enseñan en Cambridge, dio una conferencia o lección sobre la madera contralaminada. Tiene un título “sorprendente” porque compara a la CLT frente al acero y al hormigón en términos de eficiencia. También frente a otras opciones como la madera NLT o Brettstapel.

¿Es menos eficiente la CLT?

En:

http://www.smithandwallwork.com/wp-content/uploads/2013/02/SaW_Solid_Wood_Solutions_Feb_2013.pdf

 

Toda acción tiene su reacción. Madera Estructural®, con el fin de informarles de la polémica que ha generado la industria de la construcción en hormigón en el estado de Washington, EE. UU, les ofrece una traducción del artículo de Lloyd Alter, publicado el pasado día 7 de julio en Treehugger, como reacción a la campaña Build with Strenght.

 

La industria del hormigón ataca a la construcción en madera, dice que debemos “Construir con solidez“.

La Asociación Nacional de Hormigón Ready Mixed (NRMCA) envía un comunicado de prensa promocionando su victoria política reciente en el estado de Washington, y su nueva campaña promocional, “Construir con solidez“. Produce hilaridad.

Hay una gran cantidad de madera en el estado de Washington. Mientras tanto, el estado se enfrenta a serios desafíos, incluyendo la construcción de nuevas viviendas, abordando el cambio climático y haciendo frente a la pobreza rural. Esa es una de las razones por la que, recientemente, la legislatura del Estado consideraba leyes para promover el uso de madera contralaminada (CLT, Cross Laminated Timber), el sistema de construcción de madera contrachapada que puede sustituir al hormigón en edificios de baja y mediana altura. Es una tecnología relativamente nueva en los EE.UU., pero tiene mucho sentido en el oeste, porque la madera captura carbono, los edificios CLT suben muy rápido, no se quema muy bien y pone a la gente a trabajar.

Pero se olvidaron de los intereses arraigados como el Ready Mixed Concrete Association Nacional (NRMCA), que logró matar al proyecto de ley. (Readymix es el hormigón que se hace en las plantas de producción de hormigón y se entrega en las obras en mezcladoras de cemento. Y sé que esto sucedió hace meses, pero me acaban de enviar el comunicado de prensa ahora y creo que es todavía un tema de interés.) El presidente de la junta directiva de la Asociación de Ready Mix dice “la madera se quema, pudre y enmohece, y que no es un producto que queramos en escuelas, viviendas multifamiliares, u hogares de ancianos.”

Por supuesto, se trata de la protección de los niños y los pobres, (¿quién más vive en multifamiliares?) y la gente mayor.

Pero la verdadera hilaridad se produce cuando Kevin Lawlor de Build with Strenght, su nueva campaña publicitaria, se pone en marcha. Escribe:

“Mientras Washington y todo el noroeste del Pacífico entra en la temporada de incendios forestales, la responsabilidad recae en aquéllos que tienen los medios para cambiar asegurando que los edificios del estado de Washington estén construidos con materiales fuertes y resistentes.”

Al menos el cinco por ciento del CO2 producido cada año proviene de la fabricación de cemento. Esta es la química: calentar la piedra caliza para fabricar cemento y emite CO2. Y es CO2 que impulsa el cambio climático que probablemente está contribuyendo a los incendios forestales que están consumiendo los bosques del noroeste del Pacífico.

Pero la madera absorbe CO2 a medida que crece. Esa es la biología. Cuando se hace CLT de los árboles, que secuestra CO2 durante la vida del edificio. El CLT no se quema muy bien y, ciertamente, no se pudre ni promueve el moho si se protege con un tejado y una pared sobre ella, al igual que todos los edificios de hormigón. También es extremadamente fuerte, y en comparación con el hormigón, extremadamente resistente.

La gente de Readymix también no menciona la huella del agregado que se obtiene del acarreado a sus plantas, o las muertes causadas por las carreras de camiones de readymix para llegar a los sitios de construcción antes de que se endurezca la mezcla. Debido a que el hormigón es pesado se necesitan muchos más camiones para construir un edificio de hormigón que lo hacen los paneles planos y ligeros de CLT, todos los cuales están empujando hacia fuera el CO2 y las partículas y los HAP[1] que están matando a los niños y ancianos que la industria está tratando arduamente de proteger.

El NRMCA está promocionando la gran virtud del hormigón, que es fuerte. Pero también distorsionan la verdad, mostrando edificios como la Torre Willis como modelos de solidez, al igual que casi cualquier otro edificio de oficinas en Chicago o Nueva York que están construidos en acero (el Willis es una de las torres de acero más identificables e importantes del mundo!) Dicen que no se deteriora, pudre o cede, pero donde vivo han tenido que reemplazar casi todos los balcones y garaje de estacionamiento en la ciudad, ya que se hizo exactamente eso. Muestran imágenes de Roma y dicen que el hormigón dura para siempre, sin mencionar que el hormigón romano no tiene cemento hecho de quemar piedra caliza, y no tiene refuerzo de acero. En otras palabras, no es lo mismo que están vendiendo.

Por último, continúan sobre cómo los edificios de hormigón son resistentes a las fuerzas de la naturaleza, sin mencionar los terremotos, donde la madera es considerada el “material más adecuado para la construcción resistente a los terremotos debido a su peso ligero y resistencia al corte a través de la fibra“. O los miles de millones que se han gastado fijando edificios de hormigón armado y los fallos de losas planas y muros de carga o columnas y losas de edificios. Como señala en un estudio, “Desafortunadamente, la experiencia de los terremotos ha demostrado que esta forma de construcción es vulnerable a un fallo en el que la delgada losa de hormigón se fractura alrededor de las columnas de apoyo y se cae hacia abajo, lo que podría llevar a un colapso progresivo y completo de un edificio como las cascadas de pisos hacia abajo sobre los pisos inferiores“.

Hay muchos tipos de estructuras donde no hay un sustituto para el hormigón. Pero donde hay, tal como en edificios de baja y mediana altura, los arquitectos, los constructores y los reguladores tienen que hacer todo lo posible para promover alternativas de bajo carbono frente el hormigón. No es escoger ganadores y perdedores; eso es, en última instancia, la elección entre la vida y la muerte.

 

En:

http://www.treehugger.com/green-architecture/washington-state-legislation-promoting-wood-construction-gets-crushed-readymix-concrete-industry.html

 

[1] Hidrocarburo aromático policíclico.

Como es sabido que, en el estado de Washington, EE. UU, y en otros países del mundo, se están promocionando mucho las construcciones en madera de varias alturas, Madera Estructural®, con el fin de informarles de lo que sucede en el mundo, les ofrece una traducción del artículo publicado el pasado día 18 de julio en PRNewswire sobre una campaña que ha lanzado la industria de la construcción en hormigón.

 

Construir con la fuerza del vídeo: la preocupación por el CLT en Seattle.

Build with Strength, Construir con solidez, una coalición de la National Ready Mixed Concrete Association (NRMCA), dio a conocer hoy un nuevo video expresando su preocupación con el uso de un producto de madera conocida como la madera contralaminada (CLT, Cross Laminated Timber) en la construcción. El vídeo se une a un esfuerzo continuo para informar a las comunidades de diseño y de la construcción sobre la importancia de la utilización de materiales de construcción fuertes y resistentes en el mercado de Seattle, Washington.

 

Dentro de los Estados Unidos, la madera contralaminada es realmente un material nuevo, un nuevo proceso“, dijo Jon Narva, Director de Relaciones Externas de la Asociación Nacional de Bomberos Estatales. “Todavía no se sabe mucho sobre ello, que estamos tratando de comprender mejor cómo proteger al público con esos edificios que están francamente naciendo. Es ciertamente una declaración justa decir que entendemos el hormigón y lo que va a hacer bajo condiciones de fuego mejor que con la madera contralaminada “.

 

Si no construyes con hormigón, Usted está jugando con fuego. No hay sustituto para la construcción con solidez, y en el caso de las viviendas para las familias, el potencial para el desastre con la CLT es simplemente demasiado grande en este momento.

La naturaleza de la madera por sí sola debería dar razón para pausar; que es propensa al fuego, a las termitas, a los terremotos, y la humedad. Por el momento, las pruebas suficientes no han tenido lugar para verificar la durabilidad y la fuerza de la CLT.

 

El año pasado, el estado de Washington experimentó el incendio forestal más grande en la historia del estado, en el que 175 casas fueron destruidas y más de un millón de acres quemados. En caso de que tal evento ocurriera de nuevo, lo mejor que se puede hacer sería asegurarse de que su vivienda esté construida con el material más resistente disponible: el hormigón.

 

Antes de que los diseñadores y constructores, e incluso los legisladores, fomenten proactivamente el uso de productos de madera en la construcción, especialmente en el sector residencial de baja a mediana altura, más pruebas deben llevarse a cabo“, dijo Kevin Lawlor de Build with Strenght. “No hay sustituto para la construcción con solidez, y en el caso de las viviendas para las familias, el potencial para el desastre con la CLT es simplemente demasiado grande en este momento.

 

Más información en www.buildwithstrength.com.

Video:

http://www.youtube.com/watch?v=Jt3wEVtQfLk&feature=youtu.be

 

 

En:

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-video-the-concern-with-cross-laminated-timber-construction-in-seattle-300300076.html

 

Y en:

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-to-provide-concrete-information-and-resources-for-seattle-wa-design–build-and-construction-markets-300294742.html

 

http://www.prnewswire.com/news-releases/build-with-strength-fire-safety-must-come-first-in-seattle-construction-300297014.html

 

 

Las opiniones, declaraciones o conclusiones mencionados en el post no son necesariamente los de Madera Estructural.

Este es un artículo francés que ha causado polémica, pero Madera Estructural®, en su labor de informar, les ofrece una traducción.

 

“¿Qué solución constructiva, hormigón armado clásico, estructuras de madera laminada cruzada de reciente auge, es la más económica? Para responder a esta pregunta, y analizar el origen de las diferencias observadas, Cimbéton[1] encomendó a la Oficina de Michel Forgue llevar a cabo un estudio comparativo de cuatro variantes de un edificio residencial. Descubre las conclusiones.

La oficina Michel Forgue ha sido encargada por Cimbéton de realizar un análisis económico comparativo entre los sistemas constructivos de madera y hormigón. Laurent Truchon, el director delegado de Edificación en Cimbéton, dijo: “Este estudio ha sido realizado en el ámbito de un análisis técnico-económico, porque progresan las soluciones en madera y, especialmente, la técnica CLT (madera contralaminada) que ha regresado al mercado francés. Se trataba de comparar el rendimiento técnico y económico de estas soluciones en comparación con el hormigón tradicional. El estudio fue confiado a una empresa independiente para aprender, analizar las diferencias y encontrar soluciones“.

Michel Forgue, economista de la construcción, revela las hipótesis de trabajo: “Partimos de un proyecto real de un edificio R + 7 sin cambiar la geometría. Tiene veinte viviendas, en su mayoría T2/T3, un tejado verde, vanos de 5 metros, que es bastante estándar … Se estudiaron cuatro soluciones estructurales: un sistema de todo hormigón (forjados, muros de fachada y muros portantes interiores de hormigón armado), dos soluciones de estructuras ligeras de madera (forjados de doble o simple entramado, fachadas y muros medianeros de entramado de madera) y una estructura en la CLT. Para cada solución, hemos considerado que la planta baja fuera de cemento, para facilitar la transferencia de cargas (desplazamiento posible entre los portadores verticales, secciones de las vigas menos grandes) y que los pisos de R+ 1 a R + 7 fueran idénticos. Y se mantiene la superficie construida, como en el caso de un suelo limitado: son las superficies de las viviendas que han variado, dependiendo de los espesores de las paredes “. Los economistas han analizado a continuación, geométricamente y económicamente, las opciones diferentes.

Una superficie habitable (SHAB) reducida para cumplir los requisitos acústicos

Primera observación, el espesor de los forjados hizo una diferencia significativa: allí donde el hormigón permite forjados de 20 cm, que es más del doble en el caso de las soluciones de madera (de 36 cm para el CLT y de 59 cm para el doble entramado de madera), para satisfacer las exigencias acústicas con las mismas alturas de techo. Por lo tanto, es posible montar una planta más (R + 8) en la plantilla de un R+7 de madera de doble entramado. En cuanto a las superficies habitables, la misma observación: la esbeltez de las estructuras de hormigón (18 cm para muros medianeros) lleva un ahorro de espacio en la vivienda en comparación con los sistemas de construcción en madera. La oficina Michel Forgue dice: “Estas diferencias de espesores benefician al hormigón que ofrece, con R + 7, un 2% más de superficie habitable, o 4,14 m² por piso y 29 m² en total, en comparación con los sistemas de madera con simple o doble entramado. Es necesario contar con 25 m² de más en comparación con la hipótesis de CLT “. Esta diferencia, que sólo es de un metro cuadrado por vivienda, tiene mucho sentido para el promotor, especialmente en zonas urbanas densas donde el precio por metro cuadrado es muy elevado: el retorno de la inversión es más interesante con 1.549 m² de superficie habitable en el edificio de hormigón que en los 1520-1525 m² de los edificios de madera. El precio por metro cuadrado de SHAB alcanzó los 1.224 €/m² para la estructura de hormigón contra los 1.461 €/ m² de entramado de madera simple (+19%), 1.488 €/m² de entramado de madera doble (+22%) y 1.553 €/m² en CLT (+27%).

Una gran diferencia viene de medianeras y enlaces interiores, con una diferencia de coste significativo para el hormigón“, explica Michel Forgue. El análisis revela que el proyecto de construcción de estos elementos funcionales es de 437.000 € para la solución de hormigón, contra los 700 a 818.000 € por sus homólogos de madera. Del mismo modo, para los forjados, el presupuesto es de 182.000 € en hormigón contra los más de 500.000 € con madera laminada cruzada. El economista concluye: “La solución más cara es el sistema de construcción completo en CLT que tiene un 25% de diferencia con respecto al hormigón. Este último, tiene un rendimiento térmico y acústico iguales, es el más económico. Permite ganar superficie habitable y así promover más metros cuadrados, lo que reduce el coste global“. El especialista, sin embargo, matiza estas conclusiones: “Si hubiéramos optimizado la geometría a la solución técnica estudiada, esta diferencia de precios se reduciría y podría ser del orden de 10 a 15%“. Las soluciones mixtas, sobre todo, evolucionarían en este rango de precios. Otra limitación del estudio, puramente económica, que no toma en cuenta la gestión de los residuos de la construcción, menos abundantes en el caso de una construcción de madera, en gran parte prefabricada en taller. Del mismo modo, el análisis completo del ciclo de vida del edificio y la huella de carbono no se han incluido, ya que no tienen todavía impacto económico. Pero los cambios en la regulación y el establecimiento de un precio de la tonelada de CO2 podrían cambiar eso y llegar a penalizar la solución del hormigón convencional.”

 

Enlace al documento en .pdf de la conferencia de prensa:

http://www.fordaq.com/newsletter/119939/Pr%C3%A9sentation%20%C3%A9tude%20Cimbeton%20-%20bmf%20_19%20mai%202016.pdf

 

En:

http://www.batiactu.com/edito/beton-ou-bois-quelle-est-solution-constructive-moins-44969.php

 

[1] Centro de Información sobre el cemento y sus aplicaciones.

 

Los puntos de vista y conclusiones mencionados en el post no son necesariamente los de Madera Estructural.