Un nuevo estudio muestra que los edificios de madera pueden ser hasta un 10-15% más baratos de construir que los diseños tradicionales en varios tipos de edificios diferentes. El estudio, “Estudios de Casos de Costes de Edificios Comerciales – Diseño Tradicional frente a Proyecto de Madera”, fue dirigido por Andrew Dunn, director ejecutivo de la Asociación de Desarrollo de la Madera (Timber Development Association, TDA) en Australia. Parte de una serie de seminarios de gira por Australia, el informe contiene diseños detallados de cuatro tipos de edificios, tanto en madera como de construcción convencional, con un aparejador comparando las estimaciones de costos entre ellos.

En comparación con los métodos convencionales, la construcción en madera ahorró un  12,4% para un edificio de oficinas comerciales, un 13,9% para un geriátrico, un 2,2% para un edificio de apartamentos y un 9,4% para un cobertizo industrial con entramado de pórticos.

En el estudio con diseños de edificios comerciales y residenciales se analizaron los costos asociados con la calefacción, la ventilación y el aire acondicionado, las fachadas y consideraciones acústicas.

La investigación no tuvo en cuenta el ahorro que se podrían conseguir con el uso de la madera como una solución para sitios con pobres condiciones de suelo, o como una solución  modular y prefabricada para sitios con acceso restringido. También el estudio se ha enfocado únicamente en los costes de construcción, y no en los beneficios ambientales durante la vida de un edificio.

Por el momento, hay una serie de barreras para la industria de la madera:

  • No ha sido capaz de proporcionar “un nivel de certeza” en cuanto a la fijación de precios, no es competitiva en términos de su perfil de riesgo comparado con la construcción convencional.
  • El proceso lento de la difusión de la innovación. No hay una demostración sustancial de la construcción de madera masiva en términos de números de proyectos para ganar contestabilidad. No hay un tirón de la demanda de clientes.
  • Tiene que haber una alineación entre las capacidades de la selvicultura, la cadena de suministro para madera masiva y la capacidad de la industria. Esto llevaría a la industria a funcionar dentro de un marco que pueda responder a la demanda, es coherente, y tiene un perfil de riesgo razonable.
  • La madera siempre debe formar parte de la consideración de los materiales, y los diseñadores lo deberían considerar desde el comienzo como parte de la carpeta de soluciones de materiales posibles.

 

Más en:

http://www.thefifthestate.com.au/innovation/engineering/timber-buildings-evidence-of-lower-costs-emerge/74787

http://www.thefifthestate.com.au/innovation/engineering/timber-buildings-evidence-of-lower-costs-emerge/74787

http://www.fwpa.com.au/rd-and-e/market-access/640-final-report-for-commercial-building-costing-cases-studies-traditional-design-versus-timber-project.html